Dopamine enhances motor and neuropathological consequences of polyglutamine expanded huntingtin
Notice bibliographique
Résumé
An expansion in the CAG repeat of the IT15 (huntingtin) gene underlies the development of Huntington's disease (HD), but the basis for the specific vulnerability of dopamine-receptive striatal neurons remains unclear. To examine the potential role of the dopamine system in the emergence of pathological conditions in HD, we generated a double mutant mouse strain with both enhanced dopamine transmission and endogenous expression of a mutant huntingtin gene. This strain was generated by crossing the dopamine transporter knock-out mouse, which exhibits a 5-fold elevation in extracellular dopamine levels in the striatum and locomotor hyperactivity, to a knock-in mouse model of HD containing 92 CAG repeats. These double mutant mice exhibited an increased stereotypic activity at 6 months of age, followed by a progressive decline of their locomotor hyperactivity. Expression of the mutated huntingtin did not alter dopamine or its metabolite levels in normal or dopamine transporter knock-out mice. However, the mutant huntingtin protein aggregated much earlier and to a greater extent in the striatum and other dopaminergic brain regions in the hyperdopaminergic mouse model of HD. Furthermore, the formation of neuropil aggregates in the striatum and other regions of hyperdopaminergic HD mice was observed at 4 months of age, well before similar events occurred in normal HD mice (12 months). These findings indicate that dopamine contributes to the deleterious effects of mutated huntingtin on striatal function, and this is accompanied by enhanced formation of huntingtin aggregates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».