<i>In vitro</i>and<i>in vivo</i>contractile properties of the vastus lateralis muscle in males with COPD
Notice bibliographique
Résumé
Peripheral muscle weakness is common in chronic obstructive pulmonary disease (COPD) but it is still under debate whether weakness is due to atrophy or contractile dysfunction. In vitro and in vivo contractile properties of the vastus lateralis muscle were studied in 16 patients with stable COPD (forced expiratory volume in one second 39 +/- 16% of predicted, age 67 +/- 4 yrs (mean +/- sD)) and nine sedentary control subjects. Isometric knee extensor strength was measured while mid-thigh muscle cross-sectional area (MTMCSA) was obtained using computed tomography. Muscle strips from the vastus lateralis obtained through open biopsy were rapidly suspended in an oxygenated Krebs-Ringer solution that was maintained at 35 degrees C with a pH of 7.40 to study their contractile properties. The isometric knee extensors strength/MTMCSA ratio was 0.50 +/- 0.08 versus 0.58 +/- 0.06 kg x cm(-2) for COPD and control subjects, respectively. The muscle bundle cross-sectional area (CSA) was 4.6 +/- 2.1 and 4.4 +/- 3.1 mm(-2), the length at which active tension was maximum was 15 +/- 4 and 15 +/- 3 mm, and maximal isometric peak forces normalised for CSA were 4.3 +/- 2.7 and 4.8 +/- 2.6 N x cm(-2) for COPD and control subjects, respectively. The force/frequency relationship tended to be shifted to the right in patients with COPD, meaning that a higher stimulation frequency was necessary to produce the same relative force. Patients with COPD had a lower proportion of type I fibre than controls (26 +/- 12% versus 39 +/- 11%) with reciprocal significant increase in type IIb fibre proportion (20+/-16% versus 8 +/- 4%). The proportion of type IIa fibres was similar between the two groups. These results suggest that the contractile properties of the vastus lateralis are preserved in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Therefore, the reduction in the quadriceps strength in patients with chronic obstructive pulmonary disease cannot be explained on the basis of an alteration of the contractile apparatus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».