Smokers' beliefs about the relative safety of other tobacco products: Findings from the ITC Collaboration
Notice bibliographique
Résumé
Most tobacco control efforts in western countries focus on the factory-made, mass-produced (FM) cigarette, whereas other tobacco products receive relatively little attention. Noncombusted tobacco products (i.e., referred to as smokeless tobacco), particularly Swedish-style snus, carry lower disease risks, compared with combusted tobacco products such as cigarettes. In this context, it is important to know what tobacco users believe about the relative harmfulness of various types of tobacco products. Data for this study came from random-digit-dialed telephone surveys of current smokers aged 18 or older in Australia, Canada, the United Kingdom, and the United States. Three waves of data, totaling 13,322 individuals, were assessed. Items assessed use of and beliefs about the relative harms of cigars, pipes, smokeless tobacco, and FM and roll-your-own cigarettes, as well as sociodemographics and smoking behaviors. Cigars (2.8%-12.7%) were the other tobacco products most commonly used by current cigarette smokers, followed by pipes (0.3%-2.1%) and smokeless tobacco (0.0%-2.3%). A significant minority of smokers (12%-21%) used roll-your-own cigarettes at least some of the time. About one-quarter of smokers believed that pipes, cigars, or roll-your-own cigarettes were safer than FM cigarettes, whereas only about 13% responded correctly that smokeless tobacco was less hazardous than cigarettes. Multivariate analyses showed that use of other tobacco products was most strongly related to beliefs about the reduced harm of these other products. Use of other tobacco products was low but may be growing among smokers in the four countries studied. Smokers are confused about the relative harms of tobacco products. Health education efforts are needed to correct smoker misperceptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».