MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151282236 · doi:10.1109/icc.2009.5198896

Design and Analysis of a Hierarchical IP Traceback System

2009· article· en· W2151282236 sur OpenAlexaff
Abes Dabir, Ashraf Matrawy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIP tracebackComputer scienceRouterScalabilityComputer networkThe InternetRouting (electronic design automation)Fragmentation (computing)Distributed computingPath (computing)Denial-of-service attackOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present the detailed design and analysis of our solution to the IP traceback problem. We adopt (at the AS level) a path signature generation method which was proposed at the router level to primarily provide a means of filtering attack traffic. Our solution assumes a secure routing infrastructure to exchange authenticated messages in order to learn path signatures. We envision the local adoption of a separate, yet complementary, traditional traceback system at each AS. This solution is hierarchical in the sense that it works at the autonomous system (AS) level first then once a small list of possible source ASes is identified, those ASes are queried and traceback is performed within each AS to prune the list down to the actual source. Using simulation results we demonstrate that our solution is practical since it reduces - as a first step - the search space from the entire router space of the Internet to an AS-list that is only a very small fraction of all possible ASes. This combination is more scalable than doing a flat IP traceback on the entire router space of the Internet. We go on to propose a means of using more than 16 bits of the IP fragmentation fields which are traditionally used by various IP traceback systems. We present results based on using various sizes for the marking field, as well as varying number of total marks and different sizes for each mark.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207