Methane Production and Isotopic Fingerprinting in Ethanol Fuel Contaminated Sites
Notice bibliographique
Résumé
Biodegradation of organic compounds in groundwater can be a significant source of methane in contaminated sites. Methane might accumulate in indoor spaces posing a hazard. The increasing use of ethanol as a gasoline additive is a concern with respect to methane production since it is easily biodegraded and has a high oxygen demand, favoring the development of anaerobic conditions. This study evaluated the use of stable carbon isotopes to distinguish the methane origin between gasoline and ethanol biodegradation, and assessed the occurrence of methane in ethanol fuel contaminated sites. Two microcosm tests were performed under anaerobic conditions: one test using ethanol and the other using toluene as the sole carbon source. The isotopic tool was then applied to seven field sites known to be impacted by ethanol fuels. In the microcosm tests, it was verified that methane from ethanol (δ¹³C = -11.1‰) is more enriched in ¹³C, with δ¹³C values ranging from -20‰ to -30‰, while the methane from toluene (δ¹³C = -28.5‰) had a carbon isotopic signature of -55‰. The field samples had δ¹³C values varying over a wide range (-10‰ to -80‰), and the δ¹³C values allowed the methane source to be clearly identified in five of the seven ethanol/gasoline sites. In the other two sites, methane appears to have been produced from both sources. Both gasoline and ethanol were sources of methane in potentially hazardous concentrations and methane could be produced from organic acids originating from ethanol along the groundwater flow system even after all the ethanol has been completed biodegraded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».