Productivity costs decrease after endoscopic sinus surgery for refractory chronic rhinosinusitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: The primary objective of this pilot study was to define the change in productivity costs following endoscopic sinus surgery (ESS) for chronic rhinosinusitis (CRS). Secondary objectives were to identify CRS-related characteristics that may influence the degree of productivity improvement after ESS. STUDY DESIGN: Prospective, multi-institutional, observational cohort study. METHODS: The human capital approach was used to define productivity costs. Annual absenteeism, presenteeism, and lost leisure time were quantified to define annual lost productive time (LPT). LPT was monetized using the annual daily wage rates obtained from the 2012 US Census and the 2013 US Department of Labor statistics. RESULTS: Twenty-seven patients with refractory CRS who underwent ESS were followed for a mean of 15 months (range, 8-25 months). Following ESS, there were improvements in annual absenteeism (22 days reduced to 3 days), annual presenteeism (41 days reduced to 19 days), and annual household days lost (12 days reduced to 6 days). Overall, the preoperative productivity costs were reduced after ESS ($9,190 vs. $3,373, respectively; P < .001). CONCLUSIONS: Daily productivity is negatively impacted by the presence of CRS. The outcomes from this study provide the first insights into the reduced productivity costs associated with receiving ESS for refractory CRS. Future studies with larger sample sizes will need to validate the results from this pilot study. LEVEL OF EVIDENCE: 2c Laryngoscope, 126:570-574, 2016.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».