Notice bibliographique
Résumé
How work is organised is one of the most important factors in determining what skills workers need to do their jobs successfully. Many analysts have argued that recent decades have seen the beginnings of a revolution in work organisation, a revolution that continues and will have ever widening effects in the workforce. No longer will workers be successful if they are able only to complete one small unchanging set of tasks in a workplace that puts together the work of many to produce goods or services. Instead, they will need to be far more flexible, able to fit productively into teams that are formed for specific work tasks or projects that may only be performed once. They will need a new range of skills to negotiate the new, much more changeable, communication-rich and customer-focused world of work. These broad images of change have been expressed in a myriad of ways, with a variety of emphases. They have become almost an article of faith when talking about the likely future of work and skill requirements, often providing the context for various claims. To take one example, a recent NCVER collection on ‘generic skills ’ begins with the assertion that: In today’s economy, knowledge, information, customer service, innovation and high performance are at a premium and generic skills are essential…[for workers] (Gibb and Curtin, 2004, p.7). The implication is clear: ‘today’s economy ’ is different from yesterday’s, and so are the kinds of skills it demands of workers. The purposes of this paper are to take
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».