Emergence of Graphic Symbol Functioning and the Question of Domain Specificity: A Longitudinal Training Study
Notice bibliographique
Résumé
The impact of social scaffolding on the emergence of graphic symbol functioning was explored in a longitudinal training study. Links among graphic, language, and play domains in symbolic development were also investigated. The symbolic functioning of 16 children, who were 28 months at the outset of the study, was assessed in comprehension and production tasks across the three domains at monthly intervals from 28 to 36 months, and again at 42 months. Training was delivered in between monthly assessments during weekly visits. Half of the children received training, which consisted of the experimenter drawing common objects and highlighting the relation between pictures and their referents, for 16 consecutive weeks early in the study (early training, ET). The remaining half received a placebo version of training for these 16 weeks, followed by actual training for 4 weeks in the fifth month (late training, LT). After the first 4 months of training the ET group was found to have accelerated comprehension and production of graphic symbols relative to the LT group. After the fifth month, the LT group reached the same level of graphic symbol performance as the ET group. There were strong positive correlations found among graphic symbol functioning and language and play, and between play and language. These findings support the view that graphic symbolic development can be influenced by cultural scaffolding, that more extensive training is needed early rather than later in development, and that interrelationships exist among symbolic domains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».