MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151300021 · doi:10.1111/ele.12082

A global quantitative synthesis of local and landscape effects on wild bee pollinators in agroecosystems

2013· letter· en· W2151300021 sur OpenAlexaff
Christina M. Kennedy, Eric V. Lonsdorf, Maile C. Neel, Neal M. Williams, Taylor H. Ricketts, Rachael Winfree, Riccardo Bommarco, Claire Brittain, Alana L. Burley, Daniel P. Cariveau, Luísa G. Carvalheiro, Natacha P. Chacoff, Saul A. Cunningham, Bryan N. Danforth, Jan‐Hendrik Dudenhöffer, Elizabeth Elle, Hannah R. Gaines, Lucas A. Garibaldi, Claudio Gratton, Andrea Holzschuh, Rufus Isaacs, Steven K. Javorek, Shalene Jha, Alexandra‐Maria Klein, Kristin M. Krewenka, Yael Mandelik, Margaret M. Mayfield, Lora A. Morandin, Lisa A. Neame, Mark Otieno, Mia Park, Simon G. Potts, Maj Rundlöf, Agustín Sáez, Ingolf Steffan‐Dewenter, Hisatomo Taki, Blandina Felipe Viana, Catrin Westphal, Julianna K. Wilson, Sarah S. Greenleaf, Claire Kremen

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2013
Typeletter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftNature ConservancyNew Jersey Agricultural Experiment StationWorld Wildlife FundHarvard UniversityNational Science Foundation
Mots-clésSpecies richnessPollinatorEcologyHabitatForagingPollinationAgroecosystemAbundance (ecology)GeographyAgroforestryBiomeAgricultureEcosystemBiologyPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bees provide essential pollination services that are potentially affected both by local farm management and the surrounding landscape. To better understand these different factors, we modelled the relative effects of landscape composition (nesting and floral resources within foraging distances), landscape configuration (patch shape, interpatch connectivity and habitat aggregation) and farm management (organic vs. conventional and local-scale field diversity), and their interactions, on wild bee abundance and richness for 39 crop systems globally. Bee abundance and richness were higher in diversified and organic fields and in landscapes comprising more high-quality habitats; bee richness on conventional fields with low diversity benefited most from high-quality surrounding land cover. Landscape configuration effects were weak. Bee responses varied slightly by biome. Our synthesis reveals that pollinator persistence will depend on both the maintenance of high-quality habitats around farms and on local management practices that may offset impacts of intensive monoculture agriculture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 231
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207