MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151301230 · doi:10.1111/j.1476-8070.2012.01760.x

Encountering Pedagogy through Relational Art Practices

2012· article· en· W2151301230 sur OpenAlexaff
Rita L. Irwin, Dónal O’Donoghue

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Art & Design Education · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual arts educationPedagogySociologyArt methodologyContemporary artVisual artsPsychologyAestheticsArtThe arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Two artists involved in ‘socially engaged art’ practice were invited to work with art education teacher candidates and instructors in an effort to rethink notions of teaching, learning and art. We initiated this residency, which we called ‘The Summerhill Residency’, to examine how learning encounters might create environments for meaningful exchanges between the ways in which artists and secondary art education teacher candidates learn to think about pedagogy and the nature of artistic learning. Drawing upon Bourriaud's theory of relational aesthetics, we consider, yet trouble, the relational aspects of the processes and products of the artist residency, and examine the crisis of imagination that permeated teacher candidates' experiences. Throughout the project, a/r/tography offered a rich form of living enquiry that opened up possibilities for learning within a community of enquirers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,037
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Art & Design EducationMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207