Association between exposure to suicide and suicidality outcomes in youth
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ecological studies support the hypothesis that suicide may be "contagious" (i.e., exposure to suicide may increase the risk of suicide and related outcomes). However, this association has not been adequately assessed in prospective studies. We sought to determine the association between exposure to suicide and suicidality outcomes in Canadian youth. METHODS: We used baseline information from the Canadian National Longitudinal Survey of Children and Youth between 1998/99 and 2006/07 with follow-up assessments 2 years later. We included all respondents aged 12-17 years in cycles 3-7 with reported measures of exposure to suicide. RESULTS: We included 8766 youth aged 12-13 years, 7802 aged 14-15 years and 5496 aged 16-17 years. Exposure to a schoolmate's suicide was associated with ideation at baseline among respondents aged 12-13 years (odds ratio [OR] 5.06, 95% confidence interval [CI] 3.04-8.40), 14-15 years (OR 2.93, 95% CI 2.02-4.24) and 16-17 years (OR 2.23, 95% CI 1.43-3.48). Such exposure was associated with attempts among respondents aged 12-13 years (OR 4.57, 95% CI 2.39-8.71), 14-15 years (OR 3.99, 95% CI 2.46-6.45) and 16-17 years (OR 3.22, 95% CI 1.62-6.41). Personally knowing someone who died by suicide was associated with suicidality outcomes for all age groups. We also assessed 2-year outcomes among respondents aged 12-15 years: a schoolmate's suicide predicted suicide attempts among participants aged 12-13 years (OR 3.07, 95% CI 1.05-8.96) and 14-15 years (OR 2.72, 95% CI 1.47-5.04). Among those who reported a schoolmate's suicide, personally knowing the decedent did not alter the risk of suicidality. INTERPRETATION: We found that exposure to suicide predicts suicide ideation and attempts. Our results support school-wide interventions over current targeted interventions, particularly over strategies that target interventions toward children closest to the decedent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».