MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151317530 · doi:10.2967/jnmt.107.040782

Quantitative PET Comparing Gated with Nongated Acquisitions Using a NEMA Phantom with Respiratory-Simulated Motion

2007· article· en· W2151317530 sur OpenAlex
Douglass Vines, H. Keller, Jeremy Hoisak, Stephen Breen

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Medicine Technology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomNuclear medicinePhysicsVoxelSPHERESDisplacement (psychology)Partial volumeMaterials scienceBiomedical engineeringOpticsMedicineComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: This study evaluated the use of gated versus nongated PET acquisitions for absolute quantification of radioisotope concentration (RC) in a respiratory motion-simulated moving phantom filled with radioactive spheres and background for both 2-dimensional (2D) and 3-dimensional (3D) acquisitions. METHODS: An image-quality phantom with all 6 spheres filled with the same (18)F RC (range, 19-62 kBq/mL) was scanned with PET/CT at rest and in motion with and without gating. The background was filled with (18)F solution to yield sphere-to-background ratios of approximately 5, 10, 15, and 20 to 1. Both 2D and 3D acquisitions were used for all combinations. Respiratory motion was simulated by using a motor-driven plastic platform to move the phantom periodically with a displacement of 2 cm and a cycle time of 5.8 s. For gated acquisitions, the phantom was tracked using a real-time position management system. Images were reconstructed, and regions of interest with the same sizes as the actual spheres were manually placed on axial slices to determine maximum and mean pixel RC. A threshold method (70% and 94% for 2D and 3D modes) was also used to determine a mean voxel RC. All values were compared with the expected RC; percentage differences were calculated for each sphere. To reduce partial-volume effects, only data for the 4 largest spheres were analyzed. RESULTS: The mean pixel method was the only method with linear responses for all 3 scan types, enabling direct comparisons. The ranges of RC percentage differences were underestimated for all scan types (using the mean pixel method). The overall mean percentage differences were 37, 49, and 41 in 2D mode and 40, 51, and 41 in 3D mode for static, nongated, and gated acquisitions, respectively. Gated acquisitions improved quantification (by reducing underestimation) over nongated acquisitions by 8% and 10% for 2D and 3D modes. CONCLUSION: In the presence of motion, the use of gated PET acquisitions appears to improve quantification accuracy over nongated acquisitions, almost restoring the results to those observed when the phantom is static.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle