The prognostic effect of ethnicity for gastric and esophageal cancer: the population-based experience in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gastric and esophageal cancers are among the most lethal human malignancies. Their epidemiology is geographically diverse. This study compares the survival of gastric and esophageal cancer patients among several ethnic groups including Chinese, South Asians, Iranians and Others in British Columbia (BC), Canada. METHODS: Data were obtained from the population-based BC Cancer Registry for patients diagnosed with invasive esophageal and gastric cancer between 1984 and 2006. The ethnicity of patients was estimated according to their names and categorized as Chinese, South Asian, Iranian or Other. Cox proportional hazards regression analysis was used to estimate the effect of ethnicity adjusted for patient sex and age, disease histology, tumor location, disease stage and treatment. RESULTS: The survival of gastric cancer patients was significantly different among ethnic groups. Chinese patients showed better survival compared to others in univariate and multivariate analysis. The survival of esophageal cancer patients was significantly different among ethnic groups when the data was analyzed by a univariate test (p = 0.029), but not in the Cox multivariate model adjusted for other patient and prognostic factors. CONCLUSIONS: Ethnicity may represent underlying genetic factors. Such factors could influence host-tumor interactions by altering the tumor's etiology and therefore its chance of spreading. Alternatively, genetic factors may determine response to treatments. Finally, ethnicity may represent non-genetic factors that affect survival. Differences in survival by ethnicity support the importance of ethnicity as a prognostic factor, and may provide clues for the future identification of genetic or lifestyle factors that underlie these observations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».