MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151327310 · doi:10.1523/jneurosci.5102-03.2004

Attentional Modulation of Motion Integration of Individual Neurons in the Middle Temporal Visual Area

2004· article· en· W2151327310 sur OpenAlexaff
Erik P. Cook, John H. R. Maunsell

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Eye InstituteHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésVisual cortexMotion (physics)NeuroscienceMotion perceptionModulation (music)Computer sciencePhysicsBiological systemArtificial intelligencePsychologyBiologyAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined how spatially directed attention affected the integration of motion in neurons of the middle temporal (MT) area of visual cortex. We recorded from single MT neurons while monkeys performed a motion detection task under two attentional states. Using 0% coherent random dot motion, we estimated the optimal linear transfer function (or kernel) between the global motion and the neuronal response. This linear kernel filtered the random dot motion across direction, speed, and time. Slightly less than one-half of the neurons produced reasonably well defined kernels that also tended to account for both the directional selectivity and responses to coherent motion of different strengths. This subpopulation of cells had faster, more transient, and more robust responses to visual stimuli than neurons with kernels that did not contain well defined regions of integration. For those neurons that had large attentional modulation and produced well defined kernels, we found attention scaled the temporal profile of the transfer function with no appreciable shift in time or change in shape. Thus, for MT neurons described by a linear transfer function, attention produced a multiplicative scaling of the temporal integration window.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207