MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151331178 · doi:10.1109/hsi.2011.5937371

Evolutionary adaptive discovery of phased array sensor signal identification

2011· article· en· W2151331178 sur OpenAlexfundno aff
Timothy McJunkin, Milos Manic

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasonics and Acoustic Wave Propagation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésComputer scienceIdentification (biology)SIGNAL (programming language)Sensor fusionArtificial intelligenceFeature (linguistics)Pattern recognition (psychology)Signal processingSet (abstract data type)Phased array ultrasonicsData setFeature extractionData miningPhased arrayComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tomography, used to create images of the internal properties and features of an object, from phased array ultrasonics is improved through many sophisticated methods of post processing of data. One approach used to improve tomographic results is to prescribe the collection of more data, from different points of few so that data fusion might have a richer data set to work from. This approach can lead to rapid increase in the data needed to be stored and processed. It also does not necessarily lead to have the needed data. This article describes a novel approach to utilizing the data acquired as a basis for adapting the sensors focusing parameters to locate more precisely the features in the material: specifically, two evolutionary methods of autofocusing on a returned signal are coupled with the derivations of the forumulas for spatially locating the feature are given. Test results of the two novel methods of evolutionary based focusing (EBF) illustrate the improved signal strength and correction of the position of feature using the optimized focal timing parameters, called Focused Delay Identification (FoDI).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUltrasonics and Acoustic Wave PropagationTravaux en français237 207