Nontesticular cancers in relatives of testicular germ cell tumor (TGCT) patients from multiple‐case TGCT families
Notice bibliographique
Résumé
Testicular germ cell tumors (TGCT) exhibit striking familial aggregation that remains incompletely explained. To improve the phenotypic definition of familial TGCT (FTGCT), we studied an international cohort of multiple-case TGCT families to determine whether first-degree relatives of FTGCT cases are at increased risk of other types of cancer. We identified 1041 first-degree relatives of TGCT cases in 66 multiple-case TGCT families from Norway and 64 from the United States (combined follow-up of 31,556 person-years). We collected data on all cancers (except nonmelanoma skin cancers) reported by the family informant in these relatives, and we attempted to verify all reported cancer diagnoses through medical or cancer registry records. We calculated observed-to-expected (O/E) standardized incidence ratios, together with 95% confidence intervals (CI), for invasive cancers other than TGCT. We found no increase in risk of cancer overall (Norway O/E = 0.8; 95% CI: 0.6-1.1 and United States O/E = 0.9; 95% CI: 0.7-1.3). Site-specific analyses pooled across the two countries revealed a leukemia excess (O/E = 6.5; 95% CI: 3.0-12.3), deficit of female breast cancer (O/E = 0.0; 95% CI: 0.0-0.6) and increased risk of soft tissue sarcoma (O/E = 7.2; 95% CI: 2.0-18.4); in all instances, these results were based on small case numbers and statistically significant only in Norway. While limited by sample size and potential issues relating to completeness of cancer reporting, this study in multiple-case TGCT families does not support the hypothesis that cancers other than testis cancer contribute to the FTGCT phenotype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».