MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151399950 · doi:10.1002/nbm.3230

Experimental verification of SNR and parallel imaging improvements using composite arrays

2014· article· en· W2151399950 sur OpenAlexafffund
Adam Maunder, B. G. Fallone, Mojgan Daneshmand, Nicola De Zanche

Notice bibliographique

RevueNMR in Biomedicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for InnovationCancer Research Institute
Mots-clésElectromagnetic coilImaging phantomComposite numberMaterials scienceScannerResistive touchscreenOpticsPhased arrayAcousticsCoupling (piping)Orthogonal arrayComputer sciencePhysicsElectrical engineeringComposite materialTelecommunicationsAntenna (radio)EngineeringTaguchi methods

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Composite MRI arrays consist of triplets where two orthogonal upright loops are placed over the same imaging area as a standard surface coil. The optimal height of the upright coils is approximately half the width for the 7 cm coils used in this work. Resistive and magnetic coupling is shown to be negligible within each coil triplet. Experimental evaluation of imaging performance was carried out on a Philips 3 T Achieva scanner using an eight-coil composite array consisting of three surface coils and five upright loops, as well as an array of eight surface coils for comparison. The composite array offers lower overall coupling than the traditional array. The sensitivities of upright coils are complementary to those of the surface coils and therefore provide SNR gains in regions where surface coil sensitivity is low, and additional spatial information for improved parallel imaging performance. Near the surface of the phantom the eight-channel surface coil array provides higher overall SNR than the composite array, but this advantage disappears beyond a depth of approximately one coil diameter, where it is typically more challenging to improve SNR. Furthermore, parallel imaging performance is better with the composite array compared with the surface coil array, especially at high accelerations and in locations deep in the phantom. Composite arrays offer an attractive means of improving imaging performance and channel density without reducing the size, and therefore the loading regime, of surface coil elements. Additional advantages of composite arrays include minimal SNR loss using root-sum-of-squares combination compared with optimal, and the ability to switch from high to low channel density by merely selecting only the surface elements, unlike surface coil arrays, which require additional hardware.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNMR in BiomedicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207