Validation of a standard field test method in four countries to assess the toxicity of residues in dung of cattle treated with veterinary medical products
Notice bibliographique
Résumé
Registration of veterinary medical products includes the provision that field tests may be required to assess potential nontarget effects associated with the excretion of product residues in dung of treated livestock (phase II, tier B testing). However, regulatory agencies provide no guidance on the format of these tests. In the present study, the authors report on the development of a standardized field test method designed to serve as a tier B test. Dung was collected from cattle before and up to 2 mo after treatment with a topical application of a test compound (ivermectin). Pats formed of dung from the different treatments were placed concurrently in the field to be colonized by insects. The abundance, richness, and diversity of insects developing from egg to adult in these pats were compared across treatments using analysis of variance tests. Regression analyses were used to regress abundance, richness, and diversity against residue concentrations in each treatment. Results of the regression were used to estimate mean lethal concentration (LC50) values. The robustness of the method and the repeatability of its findings were assessed concurrently in 4 countries (Canada, France, Switzerland, and The Netherlands) in climatically diverse ecoregions. Results were generally consistent across countries, and support the method's formal adoption by the European Union to assess the effects of veterinary medical product residues on the composition and diversity of insects in dung of treated livestock. Environ Toxicol Chem 2016;35:1934-1946. © 2015 Crown in the right of Canada. Published by Wiley Periodicals Inc., on behalf of SETAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».