Using chlorhexidine varnish to prevent early childhood caries in American Indian children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To test the efficacy of 10% chlorhexidine (CHX) dental varnish applied to the mothers' dentition in preventing caries in American Indian children. METHODS: This was a placebo-controlled, double-blind, randomized clinical trial. Mother-child pairs were enrolled when the child was 4.5-6.0 months. Mothers received 4 weekly applications of the study treatment (CHX or placebo) followed by single applications when her child was age 12 and 18 months. Children received caries examinations at enrollment, 12, 18 and 24 months. Analyses were limited to the intent-to-treat (ITT) group: children whose mothers received the first study treatment and who received at least one post-baseline exam. The outcome variable was the number of new carious surfaces (NNCS) at the child's last visit. Wilcoxon nonparametric and Fisher's exact tests were used to test differences between the active and placebo groups. RESULTS: We randomized 414 mother-child pairs, with 367 (88.6%) included in the ITT group (active = 188, placebo = 179). The proportion of children caries-free at their final exam was 51.1% and 50.8% for the active and placebo groups (P > 0.99). The mean NNCS for the active and placebo groups was 3.82 (standard deviation [SD] = 8.18) and 3.80 (SD = 6.08), respectively (P = 0.54). The proportion with NNCS > 6 was 18.1% for active children versus 27.9% for placebo (relative risk [RR] = 0.65, P = 0.03). The number needed to treat to shift one child from NNCS > 6 to a lower severity was 10.2. CONCLUSIONS: In this population CHX varnish did not reduce the mean NNCS or proportion of children with caries, but did reduce the proportion with severe caries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».