MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151411887 · doi:10.1111/j.1752-7325.2012.00348.x

Using chlorhexidine varnish to prevent early childhood caries in American Indian children

2012· article· en· W2151411887 sur OpenAlexaff
Lawrence D. Robertson, Kathy R. Phipps, Junhie Oh, Walter J. Loesche, Niko Kaciroti, J.M. Symington

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health Dentistry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesU.S. Public Health Service
Mots-clésPlaceboMedicineDentistryEarly childhood cariesExact testRandomized controlled trialWilcoxon signed-rank testDentitionMann–Whitney U testInternal medicineOral health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To test the efficacy of 10% chlorhexidine (CHX) dental varnish applied to the mothers' dentition in preventing caries in American Indian children. METHODS: This was a placebo-controlled, double-blind, randomized clinical trial. Mother-child pairs were enrolled when the child was 4.5-6.0 months. Mothers received 4 weekly applications of the study treatment (CHX or placebo) followed by single applications when her child was age 12 and 18 months. Children received caries examinations at enrollment, 12, 18 and 24 months. Analyses were limited to the intent-to-treat (ITT) group: children whose mothers received the first study treatment and who received at least one post-baseline exam. The outcome variable was the number of new carious surfaces (NNCS) at the child's last visit. Wilcoxon nonparametric and Fisher's exact tests were used to test differences between the active and placebo groups. RESULTS: We randomized 414 mother-child pairs, with 367 (88.6%) included in the ITT group (active = 188, placebo = 179). The proportion of children caries-free at their final exam was 51.1% and 50.8% for the active and placebo groups (P > 0.99). The mean NNCS for the active and placebo groups was 3.82 (standard deviation [SD] = 8.18) and 3.80 (SD = 6.08), respectively (P = 0.54). The proportion with NNCS > 6 was 18.1% for active children versus 27.9% for placebo (relative risk [RR] = 0.65, P = 0.03). The number needed to treat to shift one child from NNCS > 6 to a lower severity was 10.2. CONCLUSIONS: In this population CHX varnish did not reduce the mean NNCS or proportion of children with caries, but did reduce the proportion with severe caries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Health DentistryMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207