MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151417076 · doi:10.3968/j.css.1923669720100606.005

A Comparison Study on Word Association Between English Native Speakers and Chinese English Learners

2010· article· en· W2151417076 sur OpenAlexvenueno aff
Huili Wang, Wen-duo Bing, Yan Hou

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Technology and Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental lexiconWord AssociationLinguisticsAssociation (psychology)LexiconPsychologyFirst languageNoun

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper aims to make a comparison study between word association of native speakers and that of Chinese English learners (CELs). Through data analysis of the word association results, the nature of the second language (L2) mental lexicon is explored. A continuous free word association test (WAT) was conducted to 150 students from Dalian University of Technology (DUT). And the Minnesota word association norms are selected as a native speakers’ word association test for the comparison. The results of WATs are classified and analyzed with respect to response type and part of speech.The major findings in the paper are as follows: (1) The words in L2 mental lexicon are essentially semantically-related, just like the mental lexicon of L1 speakers. But phonological relation plays a more important role in L2 mental lexicon than in L1 mental lexicon.(2) Nouns are easy to be activated for both native speakers and L2 learners. And responses of the same part of speech as the stimulus word are easier to be activated.(3) Difference in culture and limitation of language competence may cause the different word association of natives and L2 learners. And L2 learners’ native language is likely to have influence on their L2 mental lexicon. Keywords: mental lexicon; word association; Chinese English learnersResume: Le document vise a faire une etude comparative entre l'association de mots entre les locuteurs de langue maternelle anglaise et les apprenants chinois de l'anglais (ACA). Grâce a l'analyse des donnees des resultats d'association de mots, la nature de lexique mental de la deuxieme langue (L2) est exploree. Un test continu de l'association de mots libre (TAM) a ete realisee chez 150 etudiants de l'Universite de Technologie de Dalian (UTD). Et les normes d'association de mots de Minnesota sont selectionnee comme un test d'association de mots chez les locuteurs natifs pour faire la comparaison. Les resultats de TAM sont classes et analyses en fonction du type de reponse et de la partie du discours.Les conclusions principales de cet article sont les suivantes:(1) Les mots dans le lexique mental L2 sont semantiquement lies, tout comme le lexique mental des locuteurs de L1. Mais les relations phonologiques jouent un role plus important dans le lexique mental L2 que dans le lexique mental L1 .(2) Les noms sont faciles a etre actives pour les locuteurs natifs et les apprenants de L2. Et les reponses de la meme partie du discours en tant que le mot de stimulus sont plus faciles a activer.(3) La difference de culture et la limitation de la competence linguistique peuvent causer une association de mots differente des autochtones et des apprenants de L2. Et la langue maternelle des apprenants de L2 est susceptible d'avoir une influence sur leur lexique mental L2.Mots-cles: lexique mental; association de mots; apprenants chinois de l'anglais

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetEducational Technology and AssessmentTravaux en français237 207