MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151418893 · doi:10.1162/jocn.2011.21605

Electrophysiological Evidence for Biased Competition in V1 for Fear Expressions

2011· article· en· W2151418893 sur OpenAlexaff
Greg L. West, Adam Anderson, Susanne Ferber, Jay Pratt

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyStimulus (psychology)Visual cortexPerceptionCognitive psychologyVisual processingNeuroscienceInformation processingVisual perceptionN2pc

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When multiple stimuli are concurrently displayed in the visual field, they must compete for neural representation at the processing expense of their contemporaries. This biased competition is thought to begin as early as primary visual cortex, and can be driven by salient low-level stimulus features. Stimuli important for an organism's survival, such as facial expressions signaling environmental threat, might be similarly prioritized at this early stage of visual processing. In the present study, we used ERP recordings from striate cortex to examine whether fear expressions can bias the competition for neural representation at the earliest stage of retinotopic visuo-cortical processing when in direct competition with concurrently presented visual information of neutral valence. We found that within 50 msec after stimulus onset, information processing in primary visual cortex is biased in favor of perceptual representations of fear at the expense of competing visual information (Experiment 1). Additional experiments confirmed that the facial display's emotional content rather than low-level features is responsible for this prioritization in V1 (Experiment 2), and that this competition is reliant on a face's upright canonical orientation (Experiment 3). These results suggest that complex stimuli important for an organism's survival can indeed be prioritized at the earliest stage of cortical processing at the expense of competing information, with competition possibly beginning before encoding in V1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,541
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207