MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151427413 · doi:10.1345/aph.1s117

Reintroduction of Clozapine After Perforation of the Large Intestine—A Case Report and Review of the Literature

2013· review· en· W2151427413 sur OpenAlexaff
Saeko Ikai, Takefumi Suzuki, Hiroyuki Uchida, Masaru Mimura, Yasuo Fujii

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClozapinePerforationGeneral surgeryIntensive care medicinePsychiatrySchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To report on a patient who was successfully rechallenged with clozapine after perforation of the large intestine and pulmonary embolism post operatively, and provide a literature review on clozapine rechallenge. CASE SUMMARY: A 46-year-old Japanese man with treatment-resistant schizophrenia developed constipation and slight abdominal discomfort while taking clozapine 275 mg/day. He developed appendicitis, leading to perforation of the large intestine. During the postsurgery period, a partial embolism of the pulmonary artery was revealed. The patient's constipation was relieved when clozapine was discontinued, but other antipsychotics failed to control his delusions well. After thorough discussion, it was decided to rechallenge with clozapine. The low dose of clozapine 200 mg/day was tolerable for his delusion, and his constipation was managed with laxatives and exercises until 8 months after the accident. DISCUSSION: Clozapine is a gold standard medication in treatment-resistant schizophrenia but is associated with various adverse effects, some of which are life-threatening. Reintroduction of clozapine after severe adverse drug effects when other medications are not effective almost always poses a clinical dilemma for mental health professionals. A PubMed search (to January 25, 2013) using the key words clozapine and rechallenge found 50 articles. There were only sporadic positive case reports regarding the rechallenge after clozapine-related serious gastrointestinal problems. CONCLUSIONS: From the currently available evidence, most psychiatrists appear to avoid reintroduction of clozapine. However, the evidence is too weak to draw a definitive conclusion about reintroduction of this drug. Reintroduction of clozapine after initial adverse effects in patients with treatment-resistant schizophrenia may warrant case-by-case judgment, but needs to be further investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207