MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151438865 · doi:10.1242/jcs.161059

Rbfox proteins regulate tissue-specific alternative splicing of <i>Mef2D</i> required for muscle differentiation

2015· article· en· W2151438865 sur OpenAlexafffund
Valeria Runfola, Soji Sebastian, F. Jeffrey Dilworth, Davide Gabellini

Notice bibliographique

RevueJournal of Cell Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologyMyogenesisAlternative splicingRNA splicingGene isoformCell biologyMef2Transcription factorGeneticsMyocyteGeneEnhancerRNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among the Mef2 family of transcription factors, Mef2D is unique in that it undergoes tissue-specific splicing to generate an isoform that is essential for muscle differentiation. However, the mechanisms mediating this muscle-specific processing of Mef2D remain unknown. Using bioinformatics, we identified Rbfox proteins as putative modulators of Mef2D muscle-specific splicing. Accordingly, we found direct and specific Rbfox1 and Rbfox2 binding to Mef2D pre-mRNA in vivo. Gain- and loss-of-function experiments demonstrated that Rbfox1 and Rbfox2 cooperate in promoting Mef2D splicing and subsequent myogenesis. Thus, our findings reveal a new role for Rbfox proteins in regulating myogenesis through activation of essential muscle-specific splicing events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cell ScienceMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207