MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151442132 · doi:10.1109/ciss.2009.5054708

Secrecy capacity region of Gaussian broadcast channel

2009· article· en· W2151442132 sur OpenAlexaff
Ghadamali Bagherikaram, Seyed Abolfazl Motahari, Amir K. Khandani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWireless Communication Security Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecrecyConverseComputer scienceTransmitterInformation-theoretic securityChannel (broadcasting)GaussianCoding (social sciences)Additive white Gaussian noiseTopology (electrical circuits)Computer networkChannel capacityNode (physics)MathematicsComputer securityPhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we first consider a scenario where a source node wishes to broadcast two confidential messages for two respective receivers, while a wire-taper also receives the transmitted signal. We assume that the signals are transmitted over additive white Gaussian noise channels. We characterize the secrecy capacity region of this channel. Our achievable coding scheme is based on superposition coding and the random binning. We refer to this scheme as secret superposition coding. The converse proof combines the converse proof for the conventional Gaussian broadcast channel and the perfect secrecy constraint. This capacity region matches the capacity region of the broadcast channel without security constraint. It also matches the secrecy capacity of the wire-tap channel. Based on the rate characterization of the secure Gaussian broadcast channel, we then use a multilevel coding approach for the slowly fading wire-tap. We assume that the transmitter only knows the eavesdropper's channel. In this approach, source node sends secure layered coding and the receiver viewed as a continuum ordered users. We derive optimum power allocation for the layers which maximizes the total average rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Communication Security TechniquesTravaux en français237 207