Beetle diversity in a matrix of old‐growth boreal forest: influence of habitat heterogeneity at multiple scales
Notice bibliographique
Résumé
The relative contribution of compositional and structural heterogeneity on biodiversity is currently ambiguous because field studies generally integrate these two sources of habitat heterogeneity into a single index. We established the relationship between species richness of ground‐dwelling and flying beetles and compositional and structural attributes of forest heterogeneity. The relationship was evaluated at two spatial scales: the scale of forest stand, corresponding to an 11.3 m radius, and the scale of landscape, corresponding to either a 400 or 800 m radius. Seventy stands were sampled in the matrix of old‐growth boreal forest of the North Shore region of Québec, Canada, during the summers of 2004 and 2005. A total of 133 ground‐dwelling beetle species (range: 4–42 species per site) were captured in the pitfall traps and 251 flying species (range 16–58 species per site) in flight‐interception traps. We found that the most relevant type of heterogeneity to explain variations in species richness and the significance of landscape scale information varied between groups of beetles. Compositional heterogeneity (i.e. the number of species of forest trees and shrubs) at the stand scale best predicted species richness in ground‐dwelling beetles. On the other hand, it was the combined influence of structural and compositional habitat heterogeneity at stand and landscape scales that best explained richness patterns in flying beetles. Our study outlines the significance of considering multiple types and spatial scales of habitat heterogeneity when describing patterns of species richness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».