MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151475276 · doi:10.18433/j33k5n

Design and evaluation of a novel floating osmotic pump system

2009· article· en· W2151475276 sur OpenAlexvenueno aff
Zhihong Zhang, Bo Peng, Xinggang Yang, Chao Wang, Guangmei Sun, Weisan Pan

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueDrug Solubulity and Delivery Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIn vivoDipyridamoleChemistryBeagleDissolution testingChromatographyPharmacologyOral administrationDrugMedicineBiologyInternal medicineBiopharmaceutics Classification System

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Find a novel delivery system for oral administration of drugs that have absorption window in the upper part of gastrointestinal (GI) track. METHODS: Dipyridamole was chosen as the model drug. A novel system, which combined the osmotic pump controlled release system and the floating system, was designed; matrix tablets (MT) were prepared for compares. The effects of pH, temperature and hydrodynamic conditions on drug release and the floating behavior of floating osmotic pump system (FOP) were investigated. In vivo evaluation was performed by a three-crossover study in six Beagle dogs relative to the conventional tablet (CT). Cumulative percent input in vivo was compared with that of in vitro release profiles. RESULTS: Floating behavior of FOP, drug releases from FOP and MT were sensitive to pH of dissolution media but not sensitive to temperature; the release of dipyridamole from MT was influenced by stirring rate while drug release from FOP was not. AUC of FOP was larger than MT and CT. The linear correlations between fraction absorbed in vivo and fraction dissolved in vitro was established for FOP-a true zero-order release formula, whereas only a nonlinear correlation was obtained for MT. CONCLUSIONS: FOP could be a novel way for the oral administration for drugs like dipyridamole.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,396
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetDrug Solubulity and Delivery SystemsTravaux en français237 207