MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151479697 · doi:10.1093/icvts/ivt162

FIASCO II failure to achieve a satisfactory cardiac outcome study: the elimination of system errors

2013· article· en· W2151479697 sur OpenAlexaff
S. Farid, A. Page, David J.A. Jenkins, Mark Jones, Darren H. Freed, Samer A.M. Nashef

Notice bibliographique

RevueInteractive Cardiovascular and Thoracic Surgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEuroSCORECardiac surgeryIntensive care medicineLogistic regressionEmergency medicineMedical emergencySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Death in low-risk cardiac surgical patients provides a simple and accessible method by which modifiable causes of death can be identified. In the first FIASCO study published in 2009, local potentially modifiable causes of preventable death in low-risk patients with a logistic EuroSCORE of 0-2 undergoing cardiac surgery were inadequate myocardial protection and lack of clarity in the chain of responsibility. As a result, myocardial protection was improved, and a formalized system introduced to ensure clarity of the chain of responsibility in the care of all cardiac surgical patients. The purpose of the current study was to re-audit outcomes in low-risk patients to see if improvements have been achieved. METHODS: Patients with a logistic EuroSCORE of 0-2 who had cardiac surgery from January 2006 to August 2012 were included. Data were prospectively collected and retrospectively analysed. The case notes of patients who died in hospital were subject to internal and external review and classified according to preventability. RESULTS: Two thousand five hundred and forty-nine patients with a logistic EuroSCORE of 0-2 underwent cardiac surgery during the study period. Seven deaths occurred in truly low-risk patients, giving a mortality of 0.27%. Of the seven, three were considered preventable and four non-preventable. Mortality was marginally lower than in our previous study (0.37%), and no death occurred as a result of inadequate myocardial protection or communication failures. CONCLUSION: We postulate that the regular study of such events in all institutions may unmask systemic errors that can be remedied to prevent or reduce future occurrences. We encourage all units to use this methodology to detect any similarly modifiable factors in their practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Cardiovascular and Thoracic SurgeryMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207