FIASCO II failure to achieve a satisfactory cardiac outcome study: the elimination of system errors
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Death in low-risk cardiac surgical patients provides a simple and accessible method by which modifiable causes of death can be identified. In the first FIASCO study published in 2009, local potentially modifiable causes of preventable death in low-risk patients with a logistic EuroSCORE of 0-2 undergoing cardiac surgery were inadequate myocardial protection and lack of clarity in the chain of responsibility. As a result, myocardial protection was improved, and a formalized system introduced to ensure clarity of the chain of responsibility in the care of all cardiac surgical patients. The purpose of the current study was to re-audit outcomes in low-risk patients to see if improvements have been achieved. METHODS: Patients with a logistic EuroSCORE of 0-2 who had cardiac surgery from January 2006 to August 2012 were included. Data were prospectively collected and retrospectively analysed. The case notes of patients who died in hospital were subject to internal and external review and classified according to preventability. RESULTS: Two thousand five hundred and forty-nine patients with a logistic EuroSCORE of 0-2 underwent cardiac surgery during the study period. Seven deaths occurred in truly low-risk patients, giving a mortality of 0.27%. Of the seven, three were considered preventable and four non-preventable. Mortality was marginally lower than in our previous study (0.37%), and no death occurred as a result of inadequate myocardial protection or communication failures. CONCLUSION: We postulate that the regular study of such events in all institutions may unmask systemic errors that can be remedied to prevent or reduce future occurrences. We encourage all units to use this methodology to detect any similarly modifiable factors in their practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle