MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151485425 · doi:10.1371/journal.pone.0064323

Monitoring Influenza Epidemics in China with Search Query from Baidu

2013· article· en· W2151485425 sur OpenAlexaff
Qingyu Yuan, Elaine O. Nsoesie, Benfu Lv, Rumi Chunara, John S. Brownstein

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversity of Chinese Academy of SciencesNational Institutes of HealthChinese Academy of SciencesU.S. National Library of MedicineNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceWeb search queryChinaIndex (typography)Data miningInformation retrievalSelection (genetic algorithm)Query expansionSearch engineGeographyArtificial intelligenceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several approaches have been proposed for near real-time detection and prediction of the spread of influenza. These include search query data for influenza-related terms, which has been explored as a tool for augmenting traditional surveillance methods. In this paper, we present a method that uses Internet search query data from Baidu to model and monitor influenza activity in China. The objectives of the study are to present a comprehensive technique for: (i) keyword selection, (ii) keyword filtering, (iii) index composition and (iv) modeling and detection of influenza activity in China. Sequential time-series for the selected composite keyword index is significantly correlated with Chinese influenza case data. In addition, one-month ahead prediction of influenza cases for the first eight months of 2012 has a mean absolute percent error less than 11%. To our knowledge, this is the first study on the use of search query data from Baidu in conjunction with this approach for estimation of influenza activity in China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations254
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207