Effects of Prednisone Alone or Prednisone with Ultralow-Dose Aspirin on the Gastroduodenal Mucosa of Healthy Dogs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The coadministration of prednisone and ultralow-dose aspirin has been recommended for the management of various diseases, but the safety of this combination in dogs has not been studied. HYPOTHESES: The gastroduodenal lesions associated with prednisone and ultralow-dose aspirin administration will be similar to those caused by prednisone alone, but both treatments will result in more severe lesions than placebo. ANIMALS: Eighteen healthy adult purpose-bred dogs. METHODS: Randomized, blinded, placebo-controlled study of 3 treatment groups for 27 days: placebo, prednisone, and prednisone and aspirin. Gastroduodenoscopy was performed before and on days 5, 14, and 27 of treatment and mucosal lesions scores were assigned. Mucosal lesion scores were compared by a Kruskal-Wallis test. Clinical signs were compared by the Friedman's chi-square test (significance at P < .05). RESULTS: There were no significant differences in the gastroduodenal lesion scores among groups, or within groups at any time during the study. Significantly more dog-days of diarrhea occurred in the prednisone and aspirin group during treatment, compared with baseline. No significant differences in clinical signs were found among any of the groups. CONCLUSION: The concurrent use of prednisone and ultralow-dose aspirin did not increase the severity of gastroduodenal lesions compared with prednisone or placebo. Coadministration of prednisone and ultralow-dose aspirin increases the frequency of mild, self-limiting diarrhea in some dogs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».