MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151499292 · doi:10.1063/1.4890558

Quantization of systems with temporally varying discretization. I. Evolving Hilbert spaces

2014· article· en· W2151499292 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Mathematical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNoncommutative and Quantum Gravity Theories
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHilbert spaceObservableDiscretizationCovariant transformationPropagatorGranularityTime evolutionQuantumQuantum state

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A temporally varying discretization often features in discrete gravitational systems and appears in lattice field theory models subject to a coarse graining or refining dynamics. To better understand such discretization changing dynamics in the quantum theory, an according formalism for constrained variational discrete systems is constructed. While this paper focuses on global evolution moves and, for simplicity, restricts to flat configuration spaces \documentclass[12pt]{minimal}\begin{document}$\mathbb {R}^N$\end{document}RN, a Paper II [P. A. Höhn, “Quantization of systems with temporally varying discretization. II. Local evolution moves,” J. Math. Phys., e-print arXiv:1401.7731 [gr-qc].] discusses local evolution moves. In order to link the covariant and canonical picture, the dynamics of the quantum states is generated by propagators which satisfy the canonical constraints and are constructed using the action and group averaging projectors. This projector formalism offers a systematic method for tracing and regularizing divergences in the resulting state sums. Non-trivial coarse graining evolution moves lead to non-unitary, and thus irreversible, projections of physical Hilbert spaces and Dirac observables such that these concepts become evolution move dependent on temporally varying discretizations. The formalism is illustrated in a toy model mimicking a “creation from nothing.” Subtleties arising when applying such a formalism to quantum gravity models are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mathematical PhysicsMême sujetNoncommutative and Quantum Gravity TheoriesTravaux en français237 207