MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151507553 · doi:10.18584/iipj.2010.1.1.6

Approaching Educational Empowerment: Guidelines from a Collaborative Study with the Innu of Labrador

2010· article· en· W2151507553 sur OpenAlexaffvenueabout
David Philpott, W. C. Nesbit

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)AutonomyAttendanceGovernment (linguistics)EmpowermentPopulationPolitical sciencePublic relationsPedagogyGeographySociologyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses the journey toward self-managed education for the Innu people of coastal Labrador who, after an arduous struggle, have finally attained autonomy from the Canadian government. While the paper briefly explores the broader context within which Innu education has evolved, particular attention will be given to the role served by a recent research project in both documenting the specific educational needs of the people and presenting a process to guide change. What emerged from that study was a wealth of data including community attitudes to education, as well as indicators of attendance, ability and achievement of the entire population of school-aged children. The study documented significant learning needs among the school-aged population despite average cognitive ability and a desire to achieve well in school. A plethora of policy recommendations was presented to guide the creation of Innu-managed education as well as to establish a template for the creation of a bicultural model of education, one in which traditional culture and native language were prioritized. This paper explores the five-year impact of that study on both policy and practice for Aboriginal education in coastal Labrador. As such, it informs the establishment of policy and pedagogical approaches for educators attempting to balance contemporary educational opportunity with retention of core cultural values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,209
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,105
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2090,105
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0230,026
Communication savante0,0160,012
Science ouverte0,0100,031
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207