MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151512706 · doi:10.1001/jama.288.22.2868

Interventions to Enhance Patient Adherence to Medication Prescriptions

2002· review· en· W2151512706 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionCINAHLRandomized controlled trialMEDLINEMedical prescriptionPsycINFOCochrane LibraryMedication adherenceIntervention (counseling)Physical therapyFamily medicinePsychiatryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Low adherence with prescribed treatments is ubiquitous and undermines treatment benefits. OBJECTIVE: To systematically review published randomized controlled trials (RCTs) of interventions to assist patients' adherence to prescribed medications. DATA SOURCES: A search of MEDLINE, CINAHL, PSYCHLIT, SOCIOFILE, IPA, EMBASE, The Cochrane Library databases, and bibliographies was performed for records from 1967 through August 2001 to identify relevant articles of all RCTs of interventions intended to improve adherence to self-administered medications. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: Studies were included if they reported an unconfounded RCT of an intervention to improve adherence with prescribed medications for a medical or psychiatric disorder; both adherence and treatment outcome were measured; follow-up of at least 80% of each study group was reported; and the duration of follow-up for studies with positive initial findings was at least 6 months. Information on study design features, interventions, controls, and findings (adherence rates and patient outcomes) were extracted for each article. DATA SYNTHESIS: Studies were too disparate to warrant meta-analysis. Forty-nine percent of the interventions tested (19 of 39 in 33 studies) were associated with statistically significant increases in medication adherence and only 17 reported statistically significant improvements in treatment outcomes. Almost all the interventions that were effective for long-term care were complex, including combinations of more convenient care, information, counseling, reminders, self-monitoring, reinforcement, family therapy, and other forms of additional supervision or attention. Even the most effective interventions had modest effects. CONCLUSIONS: Current methods of improving medication adherence for chronic health problems are mostly complex, labor-intensive, and not predictably effective. The full benefits of medications cannot be realized at currently achievable levels of adherence; therefore, more studies of innovative approaches to assist patients to follow prescriptions for medications are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle