MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151527082 · doi:10.1111/rssa.12161

Healthcare Facility Choice and User Fee Abolition: Regression Discontinuity in a Multinomial Choice Setting

2016· article· en· W2151527082 sur OpenAlexafffund
Steven F. Koch, Jeffrey S. Racine

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series A (Statistics in Society) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCenter for High Performance Computing
Mots-clésMultinomial logistic regressionRegression discontinuity designMultinomial distributionHealth careRegressionDiscontinuity (linguistics)EconometricsComputer scienceEconomicsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary We apply parametric and non-parametric regression discontinuity methodology within a multinomial choice setting to examine the effect of public healthcare user fee abolition on health facility choice by using data from South Africa. The non-parametric model is found to outperform the parametric model both in and out of sample, while also delivering more plausible estimates of the effect of user fee abolition (i.e. the ‘treatment effect’). In the parametric framework, treatment effects were relatively constant—around 10%—and that increase was drawn equally from home care and private care. In contrast, in the non-parametric framework treatment effects were largest for large (and poor) families located further from health facilities—approximately 5%. More plausibly, the positive treatment effect was drawn primarily from home care, suggesting that the policy favoured children living in poorer conditions, as those children received at least some minimum level of professional healthcare after the policy was implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Statistical Society Series A (Statistics in Society)Même sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207