Pulmonary Cryptococcosis in Solid Organ Transplant Recipients: Clinical Relevance of Serum Cryptococcal Antigen
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The role of serum cryptococcal antigen in the diagnosis and determinants of antigen positivity in solid organ transplant (SOT) recipients with pulmonary cryptococcosis has not been fully defined. METHODS: We conducted a prospective, multicenter study of SOT recipients with pulmonary cryptococcosis during 1999-2006. RESULTS: Forty (83%) of 48 patients with pulmonary cryptococcosis tested positive for cryptococcal antigen. Patients with concomitant extrapulmonary disease were more likely to have a positive antigen test result (P=.018), and antigen titers were higher in patients with extrapulmonary disease (P=.003) or fungemia (P=.045). Patients with single nodules were less likely to have a positive antigen test result than were those with all other radiographic presentations (P=.053). Among patients with isolated pulmonary cryptococcosis, lung transplant recipients were less likely to have positive cryptococcal antigen test results than were recipients of other types of SOT (P=.003). In all, 38% of the patients were asymptomatic or had pulmonary cryptococcosis detected as an incidental finding. Nodular densities or mass lesions were more likely to present as asymptomatic or incidentally detected pulmonary cryptococcosis than as pleural effusions and infiltrates (P=.008). CONCLUSIONS: A positive serum cryptococcal antigen test result in SOT recipients with pulmonary cryptococcosis appears to reflect extrapulmonary or more advanced radiographic disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».