MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151546237 · doi:10.1152/japplphysiol.00619.2002

High oxygen concentrations predispose mouse lungsto the deleterious effects of high stretch ventilation

2003· article· en· W2151546237 sur OpenAlexaff
Timothy C. Bailey, Erica L. Martin, Lin Zhao, Ruud A. W. Veldhuizen

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanical ventilationVentilation (architecture)Pulmonary surfactantMedicinePulmonary complianceLungContext (archaeology)AnesthesiaOxygenProinflammatory cytokineRespiratory systemInflammationInternal medicineChemistryBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mechanical ventilation is a necessary intervention for patients with acute lung injury. However, mechanical ventilation can propagate acute lung injury and increase systemic inflammation. The exposure to >21% oxygen is often associated with mechanical ventilation yet has not been examined within the context of lung stretch. We hypothesized that mice exposed to >90% oxygen will be more susceptible to the deleterious effects of high stretch mechanical ventilation. C57B1/6 mice were randomized into 48-h exposure of 21 or >90% oxygen; mice were then killed, and isolated lungs were randomized into a nonstretch or an ex vivo, high-stretch mechanical ventilation group. Lungs were assessed for compliance and lavaged for surfactant analysis, and cytokine measurements or lungs were homogenized for surfactant-associated protein analysis. Mice exposed to >90% oxygen + stretch had significantly lower compliance, altered pulmonary surfactant, and increased inflammatory cytokines compared with all other groups. Our conclusion is that 48 h of >90% oxygen and high-stretch mechanical ventilation deleteriously affect lung function to a greater degree than stretch alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207