François, f / Fransask-qui ? Franco-quoi ? Constructions identitaires d'un enseignant en formation en situation linguistique minoritaire
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Comment les normes linguistiques se manifestent-elles dans le cadre de la formation des enseignant.e.s en situation linguistique minoritaire ? Cet article bilingue présente une étude de cas des perceptions d'un enseignant en formation concernant la reproduction des normes linguistiques au quotidien, dans trois contextes : dans les cours universitaires, dans les expériences de stage et dans le milieu socioculturel. Parmi les environnements linguistiques vécus par les enseignants en formation au sein du Programme du Baccalauréat en éducation à l'Université de Regina, au Canada, deux contextes dominent l'année du préinternat : d'un côté, les étudiants doivent répondre à certaines exigences linguistiques (évaluées dans des tests dont les enjeux sont considérables) ; de l'autre, ils font l'objet d'attentes variées en ce qui concerne les compétences langagières dans leurs cours universitaires et en situation de stage. Deux des thèmes identifiés dans cette étude sont l'impact des tests langagiers dans le cadre de la formation linguistique des enseignants, et le caractère ambigu des catégories linguistiques telles qu'elles sont vécues. De par sa présentation et sous sa forme de discussion théorique, cet article se penche également sur la possibilité des discours académiques bilingues dans le contexte de la formation des enseignant.e.s désirant œuvrer en situation linguistique minoritaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».