MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151592614 · doi:10.1002/aic.11494

Optimal purchasing of raw materials: A data‐driven approach

2008· article· en· W2151592614 sur OpenAlexaff
Koji Muteki, John F. MacGregor

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRaw materialPurchasingSequential quadratic programmingProcess (computing)Quality (philosophy)Product (mathematics)Refining (metallurgy)Process engineeringPurchasing processCokeComputer scienceMathematical optimizationNonlinear programmingQuadratic programmingEngineeringMathematicsNonlinear systemWaste managementMaterials scienceOperations managementChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An approach to the optimal purchasing of raw materials that will achieve a desired product quality at a minimum cost is presented. A PLS (Partial Least Squares) approach to formulation modeling is used to combine databases on raw material properties and on past process operations and to relate these to final product quality. These PLS latent variable models are then used in a sequential quadratic programming (SQP) or mixed integer nonlinear programming (MINLP) optimization to select those raw materials, among all those available on the market, the ratios in which to combine them and the process conditions under which they should be processed. The approach is illustrated for the optimal purchasing of metallurgical coals for coke making in the steel industry. However, it is well suited to many similar problems such as the purchasing of crude oils for refining, of ingredients for processed foods and of polymeric materials to blend into functional polymers. © 2008 American Institute of Chemical Engineers AIChE J, 2008

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207