Risk factors for pre‐term birth in a Canadian cohort of HIV‐positive women: role of ritonavir boosting?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The risk of pre-term birth (PTB) associated with the use of protease inhibitors (PIs) during pregnancy remains a subject of debate. Recent data suggest that ritonavir boosting of PIs may play a specific role in the initiation of PTB, through an effect on the maternal-fetal adrenal axis. The primary objective of this study is to compare the risk of PTB among women treated with boosted PI versus non-boosted PIs during pregnancy. METHODS: Between 1988 and 2011, 705 HIV-positive women were enrolled into the Centre Maternel et Infantile sur le SIDA mother-infant cohort at Centre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine in Montreal, Canada. Inclusion criteria for the study were: 1) attendance at a minimum of two antenatal obstetric visits and 2) singleton live birth, at 24 weeks gestational or older. The association between PTB (defined as delivery at <37 weeks gestational age), antiretroviral drug exposure and maternal risk factors was assessed retrospectively using logistic regression. RESULTS: A total of 525 mother-infant pairs were included in the analysis. Among them, PI-based combination anti-retroviral therapy was used in 37.4%, boosted PI based in 24.4%, non-nucleoside reverse transcriptase inhibitor (NNRTI) or nucleoside reverse transcriptase inhibitor based in 28.1%, and no treatment was given in 10.0% of cases. Overall, 13.5% of women experienced PTB. Among women treated with antiretroviral therapy, the risk of PTB was significantly higher among women who received boosted versus non-boosted PI (OR 2.01, 95% CI 1.02-3.97). This remained significant after adjusting for maternal age, delivery CD4 count, hepatitis C co-infection, history of previous PTB, and parity (aOR 2.17, 95% CI 1.05-4.51). There was no increased risk of PTB with the use of unboosted PIs as compared to NNRTI- or NRTI-based regimens. CONCLUSION: While previous studies on the association between PTB and PI use have generally considered all PIs the same, our results would indicate a possible role of ritonavir boosting as a risk factor for PTB. Further work is needed to understand the pathophysiologic mechanisms involved, and to identify the safest ARV regimens to be used in pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».