How consumers’ use of brand vs attribute information evolves over time
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – Prior research has identified that brands have a differential impact on consumer evaluations across various brand benefits. This paper investigates whether these effects are stable over time, or evolve in a consistent way. Design/methodology/approach – Consumer evaluations of brand benefits into overall brand and detailed attribute-specific sources through a standard confirmatory factor analysis approach have been decomposed. Two unique datasets have been analyzed; the first contains cross-sectional data from Kodak across four different consumer goods categories, and the other is a longitudinal dataset from the USA and Canada in the surface-cleaning category, covering seven brands over five years (2007-2011). Findings – A systematic evolution in brand effects has been demonstrated: a general trend is that over time and with experience, consumers rely more heavily on overall brand information to develop their evaluations. However, early in a brand’s life, or later when circumstances compel consumers to actively consider the attributes, ingredients or features of a brand, consumers may rely more heavily on, detailed attribute-specific information to evaluate brand benefits. Research limitations/implications – The systematic evolution in consumers’ use of information from attribute to brand is hypothesized in this paper and is found to occur contrary to the speculation of Dillon et al. (2001) regarding the direction of such an evolution. Further, our results indicate the sensitivity of our approach to detect changes in consumers’ use of the two sources that should be expected, given the various exogenous factors. Practical implications – Brand managers can use the results from our procedure to alter their messages to more strongly emphasize either overall brand information or detailed attribute-specific information, depending on the consumer segment or key benefit in question. The research offers insights for the kind of information managers should communicate for brands trying to extend into new categories. The research also raises interesting questions regarding the extent to which brands can own a strong position on a particular benefit over time. Originality/value – No prior work has evaluated brand effects (i.e. the relative use of brand vs attribute sources) to evaluate brand benefits over time. Our results demonstrate the value of the decompositional procedure we recommend and the importance of knowing which source is relied upon more heavily as consumers evaluate brands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».