Percutaneous radiofrequency ablation for the treatment of early stage hepatocellular carcinoma: A health technology assessment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study was to compare the clinical effectiveness and cost of percutaneous radiofrequency ablation (PRFA) and surgical resection (SRS) for the management of early stage Hepatocellular Carcinoma. METHODS: A systematic literature search of articles in English, French, and Chinese was performed using online databases. Only articles with patients classified as Child-Pugh Class A or B, with tumor size <5 cm were included. A meta-analysis was carried out to estimate the survival rate and disease-free survival rate following PRFA or SRS treatments. The cost of each treatment was estimated from the third party perspective. Univariate sensitivity analyses were used to study the relative importance of each component cost. RESULTS: We identified six studies (one randomized controlled trial (RCT) and five comparative cohort studies) meeting our inclusion criteria. There is good evidence that among Child-Pugh A patients for whom both SRS and PRFA are available options, survival rates following either procedure are comparable, while complications are more frequent and hospitalization longer following SRS. The evidence concerning recurrence rates and disease-free survival is less clear. Whereas the RCT indicates comparable outcomes with either procedure up to 3 years, the results of five cohort studies (with possible selection bias), particularly those with a mix of Child-Pugh A and B patients, favor the surgical option. SRS, costs approximately Canadian $8,275 more per case than PRFA. CONCLUSIONS: Continuing doubts on this issue can only be resolved by a substantial RCT. Meanwhile, for early stage HCC patients classified as Child-Pugh A, who despite a possibly higher recurrence rate, prefer the less invasive PRFA to open surgery with its attendant risks, there is sufficient evidence to justify such a choice. For those classified as Child-Pugh (B) it is possible that overall survival is equally good with PRFA, but the evidence is less certain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».