Inhaled steroids and mortality in COPD: bias from unaccounted immortal time
Notice bibliographique
Résumé
A recent observational study, which suggested that inhaled corticosteroids (ICS) with or without long-acting bronchodilators are effective at reducing all-cause mortality in chronic obstructive pulmonary disease (COPD) patients, may be subject to immortal time bias. This bias was assessed using a population-based cohort of 3,524 newly treated COPD patients from Saskatchewan, Canada, observed from 1990-1999. Regular users of bronchodilators or ICS were followed for 3 yrs, during which time 860 deaths occurred. Cox's proportional hazards model was used to compare the hierarchical intention-to-treat approach employed in the recent study, a technique subject to bias from two sources of immortal time, with the conventional intention-to-treat approach and the according-to-treatment approach. The adjusted rate ratio of death using the hierarchical intention-to-treat approach was 0.66 (95%) confidence interval (CI) 0.57-0.76) for ICS use relative to bronchodilator use, compared with 0.75 (95% CI 0.62-0.90) with the conventional intention-to-treat approach. Conversely, the rate ratio was 0.94 (95% CI 0.81-1.09) with the according-to-treatment approach, which accounts for both sources of immortal time. In this study, regular inhaled corticosteroid use in chronic obstructive pulmonary disease was not found to reduce all-cause mortality. Suggestion of this benefit from a previous observational study is the result of bias from unaccounted immortal time in its cohort design and analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».