MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151606278 · doi:10.1183/09031936.04.00062504

Inhaled steroids and mortality in COPD: bias from unaccounted immortal time

2004· article· en· W2151606278 sur OpenAlexafffundabout
Samy Suissa

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensRoyal Victoria HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCOPDMedicineDemographyInternal medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recent observational study, which suggested that inhaled corticosteroids (ICS) with or without long-acting bronchodilators are effective at reducing all-cause mortality in chronic obstructive pulmonary disease (COPD) patients, may be subject to immortal time bias. This bias was assessed using a population-based cohort of 3,524 newly treated COPD patients from Saskatchewan, Canada, observed from 1990-1999. Regular users of bronchodilators or ICS were followed for 3 yrs, during which time 860 deaths occurred. Cox's proportional hazards model was used to compare the hierarchical intention-to-treat approach employed in the recent study, a technique subject to bias from two sources of immortal time, with the conventional intention-to-treat approach and the according-to-treatment approach. The adjusted rate ratio of death using the hierarchical intention-to-treat approach was 0.66 (95%) confidence interval (CI) 0.57-0.76) for ICS use relative to bronchodilator use, compared with 0.75 (95% CI 0.62-0.90) with the conventional intention-to-treat approach. Conversely, the rate ratio was 0.94 (95% CI 0.81-1.09) with the according-to-treatment approach, which accounts for both sources of immortal time. In this study, regular inhaled corticosteroid use in chronic obstructive pulmonary disease was not found to reduce all-cause mortality. Suggestion of this benefit from a previous observational study is the result of bias from unaccounted immortal time in its cohort design and analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,125
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,328
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1250,328
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207