MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151624501 · doi:10.1093/rpd/nci540

Angular and radial dependence of the energy response factor for LIF-TLD micro-rods in 125L permanent implant source

2006· article· en· W2151624501 sur OpenAlexaff
Paul Mobit, Iulian Badragan

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRodThermoluminescent dosimeterMaterials scienceMonte Carlo methodOpticsThermoluminescenceIrradiationBrachytherapyPhysicsRadiationAtomic physicsDosimeterNuclear physicsRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

EGSnrc Monte Carlo simulations were used to calculate the angular and radial dependence of the energy response factor for LiF-thermoluminescence dosemeters (TLDs) irradiated with a commercially available (125)I permanent brachytherapy source. The LiF-TLDs were modelled as cylindrical micro-rods of length 6 mm and with diameters of 1 mm and 5 mm. The results show that for a LiF-TLD micro-rod of 1 mm diameter, the energy response relative to (60)Co gamma rays is 1.406 +/- 0.3% for a polar angle of 90 degrees and radial distance of 1.0 cm. When the diameter of the micro-rod is increased from 1 to 5 mm, the energy response decreases to 1.32 +/- 0.3% at the same point. The variation with position of the energy response factor is not >5% in a 6 cm x 6 cm x 6 cm calculation grid for the 5 mm diameter micro-rod. The results show that there is a change in the photon spectrum with angle and radial distance, which causes the variation of the energy response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207