MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151628276 · doi:10.1037/a0034296

Mindful acceptance dampens neuroaffective reactions to external and rewarding performance feedback.

2013· article· en· W2151628276 sur OpenAlexafffund
Rimma Teper, Michael Inzlicht

Notice bibliographique

RevueEmotion · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésMindfulnessPsychologyTraitStimulus (psychology)Aversive StimulusNegativity effectFacet (psychology)Reactivity (psychology)Negative feedbackVentromedial prefrontal cortexCognitive psychologyDevelopmental psychologyNeuroscienceSocial psychologyPsychotherapistCognitionPersonalityPrefrontal cortexBig Five personality traits

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research on mindfulness has suggested that individuals high in trait mindfulness show heightened sensitivity to visceral and internally generated stimuli. However, when mindful individuals are exposed to external stimuli-such as pictures or faces-their emotional responses are typically attenuated. In the current study, we tested how trait mindfulness relates to reactivity in response to a different type of external stimulus, namely, performance feedback. Using electroencephalography, we recorded participants' neuroaffective reactions to rewarding, aversive, and neutral feedback, as indexed by the feedback-related negativity (FRN). The FRN is a brain response that peaks approximately 250 ms after feedback presentation, and it is thought to differentiate feedback indicating favorable versus unfavorable outcomes. Our findings suggest trait mindfulness predicts less differentiation of rewarding from neutral feedback, but does not predict brain differentiation of aversive from neutral feedback. This was the case particularly for individuals who scored highly on the "acceptance" facet of mindfulness, a facet that assesses the nonjudgmental acceptance of thoughts and emotions. We discuss the implications of these findings for current theory on mindfulness and emotion regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmotionMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207