The Comparative Impact of Video Consultation on Emergency Neurosurgical Referrals
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Neurosurgical resources are concentrated in tertiary referral centers, whereas emergencies identified from district general hospitals are traditionally referred by telephone consultation (TC). Recent advances in communication technology offer the alternative options of teleradiology (TR) and video consultation (VC). This study aimed to determine the differences among these three consultation methods on the basis of their process-of-care indicators, clinical outcomes, and cost-effectiveness. METHODS: Patients with emergency neurosurgical conditions (head injury, stroke, and miscellaneous) from a district general hospital were randomized to three different modes of consultation: TC, TR, or VC. Process-of-care indicators (postresuscitation Glasgow Coma Scale score, consultation time required, diagnostic accuracy, and transfer decision and safety), 6-month clinical outcome, and cost-effectiveness of the three consultation modes were correlated. RESULTS: In a 3-year period, 710 patients were recruited and randomized to the three consultation modes (n = 235, 239, and 236, respectively). Demographic and clinical data were comparable. TR and VC showed a definite advantage in diagnostic accuracy over TC (89.1 and 87.7% versus 63.8%; P < 0.001). However, duration of the corresponding consultation process was longer for TR and VC than TC (1.01 and 1.3 h versus 0.70 h). A high failure rate (30%) was noted in VC. Thirty-three percent of patients were transferred to the neurosurgical center after consultation. The difference in consultation modes did not have an impact on transfer rate and safety. There was a trend toward more favorable outcome (61%; P = 0.12) and a reduced mortality (25%; P = 0.025) in TR compared with TC (54 and 34%, respectively) and VC (54 and 33%, respectively). The mean cost per patient in the VC group was slightly higher than the other two groups (TC versus TR versus VC = 14,000 US dollars versus 14,400 US dollars versus 16,300 US dollars, respectively), but the differences were not statistically significant. CONCLUSION: Emergency neurosurgical consultation assisted by TR and VC achieved a higher diagnostic accuracy in comparison with conventional TC. Although VC did not show an advantage over TR in process-of-care indicators, clinical outcome, and cost, it has been proven to be a safe mode of consultation in emergency neurosurgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».