Prevalence of allergic sensitization to Russian thistle in Kingston and the South-eastern Ontario catchment area; a retrospective chart review
Notice bibliographique
Résumé
Russian thistle has only recently been identified as a potentially clinically important allergen. In the third phase of the National Health and Nutrition Examination Surveys conducted in the USA (1988 to1994) over 15% of tested individuals had positive skin-test responses to this extract. The rate of skin test positivity to Russian thistle in Canada is unknown. To determine the prevalence of skin test positivity to Russian Thistle in patients from Kingston and the Southeastern Ontario catchment area, and the possible clinical significance of the same. A retrospective chart review was performed to document the rate of sensitization amongst tested patients to Russian thistle extract (Hollister-Steir). Only patients with appropriate histamine responses were included. We collected demographic data in addition to the presence/absence of relevant clinical symptoms. Of 410 charts reviewed, 170 underwent skin testing to Russian thistle. Of these, 17(10%) were positive. Of the test-positive cohort, 47% (8/17) had symptoms that correlated seasonally with the predominant Russian thistle pollen season (August-October). The mean age of skin-test positive individuals was 35.2 years. 82% and 52.9% of these had concomitant positive skin tests to ragweed and birch, respectively, allergens with known cross-reactivity. This preliminary evaluation suggests that the prevalence of skin test positivity to Russian thistle in the studied area is approximately 10%, with about half of these individuals reporting correlative seasonal symptoms. Including Russian thistle in routine skin testing panel may better establish the clinical significance of this environmental allergen. This study was approved by the Queen’s University Health Sciences and Affiliated Teaching Hospitals Research Ethics Board, with no financial interest or funding provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».