Differences between physicians in the likelihood of referral and acceptance of elderly patients for dialysis influence of age and comorbidity
Notice bibliographique
Résumé
Background. Incidence of dialysis in elderly patients in the Netherlands is low compared to other countries. This study aims to assess the impact of patients' age and comorbidity on the likelihood of referral and acceptance of patients for dialysis and whether this is affected by physician characteristics. Methods. A vignette study was performed on 209 primary care physicians, 162 non-nephrology specialists and 20 nephrologists working in northern Netherlands. Physicians were offered six vignettes concerning case reports of patients with end-stage renal disease (ESRD) and varying comorbidities or circumstances and asked about the likelihood of referral/acceptance of the patient in the given circumstances. Results. The likelihood of referral within groups of physicians varied widely, especially within the group of primary care physicians and non-nephrology specialists, but was not affected by characteristics of the physicians. The likelihood of referral or acceptance of patients for dialysis depended on the patient's age, and type and severity of comorbidity. In general, primary care physicians and non-nephrology specialists were less likely to refer than nephrologists were willing to accept. Differences within and between groups of physicians to accept or refer were larger for 80-year-old patients than for 65-year-old patients. The differences were wider concerning patients with less severe shortness of breath and cognitive impairments and more severe diabetes and social impairments. Hardly any differences were found for patients with cancer. Conclusion. Patients' age and comorbidities affect the likelihood of referral. Differences between groups of physicians suggest that there is insufficient agreement on the extent to which these factors should affect the referral/acceptance of patients for dialysis. These findings underline the need for more research into circumstances under which patients might benefit from dialysis. Guidelines should be developed to improve the referral of elderly and less healthy patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».