Serum IGF1, IGF2 and IGFBP3 and risk of advanced colorectal adenoma
Notice bibliographique
Résumé
The insulin-like growth factor (IGF) signaling pathway is involved in cell proliferation and differentiation. Elevated serum IGF1 levels have been associated with increased colorectal cancer risk; however, studies of this association with colorectal adenoma are inconclusive. We examined serum IGF1, IGF2 and IGFBP3 levels in relation to risk of advanced colorectal adenoma in a case-control study within the prostate, lung, colorectal and ovarian cancer screening trial. A total of 764 advanced, left-sided colorectal adenoma cases and 775 controls frequency-matched on gender and ethnicity, without evidence of a left-sided polyp on sigmoidoscopy were included in the current study. Serum levels of IGF1, IGF2 and IGFBP3 were measured using an enzyme linked immunosorbent assay in serum samples collected at baseline. Logistic regression was used to estimate the odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI) for the associations adjusting for age, race, sex, year of blood draw, body mass index, smoking and education. Higher IGF1 levels were associated with increased adenoma risk: ORs = 1.58 (95% CI = 1.16-2.16), 1.42 (95% CI = 1.04-1.93), and 1.80 (95% CI = 1.30-2.47) for the second, third and fourth quartiles, respectively (p(trend) = 0.002). Elevated IGF2 levels were also associated with increased adenoma risk (OR = 1.43, 95% CI = 1.05-1.96 for the fourth vs. first quartile, p(trend) = 0.02), but the association was no longer significant after adjustment for IGF1 (p(trend) = 0.28). IGFBP3 levels were not associated with adenoma risk. Our analysis showed a significant positive association between circulating IGF1 levels and risk of advanced colorectal adenoma, suggesting that IGF1 is associated with the pivotal precursor to colorectal cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».