MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2151649277 · doi:10.1139/z03-185

Effect of underwater seismic surveys on molting male Long-tailed Ducks in the Beaufort Sea, Alaska

2003· article· en· W2151649277 sur OpenAlexvenueno aff
Deborah L. Lacroix, Richard B. Lanctot, John A. Reed, Trent L. McDonald

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological Survey
Mots-clésBeaufort seaMoultingFisheryBeaufort scaleBiologyOceanographyEcologyArcticGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large numbers of Long-tailed Ducks (Clangula hyemalis) (10 000 – 30 000) undergo a postnuptial wing molt along barrier islands of the Beaufort Sea, Alaska. To investigate the potential effects of underwater seismic activities on this species, we monitored the number and diving behavior of molting Long-tailed Ducks before, during, and after seismic activities in a seismic area and two control areas nearby between July and September 2001. Aerial surveys documented a decline in duck numbers in both seismic and control areas during the period of seismic activity. We used automated data-collection computers to monitor the presence and diving behavior of radio-equipped Long-tailed Ducks residing within 2.5 km of a series of computer setups located along the barrier islands and on the mainland. A statistical analysis based on a modified before–after control–impact approach found no difference in indices of site fidelity or diving intensity between the seismic area and two control areas. Thus, we found no effect of seismic activity on movements and diving behavior of molting Long-tailed Ducks. These results should be evaluated carefully, however, as logistical and ecological factors limited our ability to detect more subtle disturbance effects. We recommend additional studies on other bird species to fully understand the effects of underwater seismic testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→