MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2151651248 · doi:10.1213/ane.0000000000000171

The Society for Obstetric Anesthesia and Perinatology Consensus Statement on the Management of Cardiac Arrest in Pregnancy

2014· review· en· W2151651248 sur OpenAlexaff
Steven Lipman, Sheila E. Cohen, Sharon Einav, Farida M. Jeejeebhoy, Jill M. Mhyre, Laurie J. Morrison, Vern L. Katz, Lawrence C. Tsen, Kay Daniels, Louis P. Halamek, S. Suresh, Julie M.R. Arafeh, Dodi Gauthier, Jose C. A. Carvalho, Maurice L. Druzin, Brendan Carvalho

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStatement (logic)Obstetric anesthesiaCardiopulmonary resuscitationResuscitationMedical emergencyPregnancyHealth careIntensive care medicineNeonatal resuscitationEmergency medicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This consensus statement was commissioned in 2012 by the Board of Directors of the Society for Obstetric Anesthesia and Perinatology to improve maternal resuscitation by providing health care providers critical information (including point-of-care checklists) and operational strategies relevant to maternal cardiac arrest. The recommendations in this statement were designed to address the challenges of an actual event by emphasizing health care provider education, behavioral/communication strategies, latent systems errors, and periodic testing of performance. This statement also expands on, interprets, and discusses controversial aspects of material covered in the American Heart Association 2010 guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations193
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207