Cigarette Smoking and Risk of Lung Metastasis from Esophageal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Whereas extensive research has explored the effect of environmental factors on the etiology of specific cancers, the influence of exposures such as smoking on risk of site-specific metastasis is unknown. We investigated the association of cigarette smoking with lung metastasis in esophageal cancer. METHODS: We conducted a case-control study of esophageal cancer patients from two centers, comparing cases with lung metastases to controls without lung metastases. Information was gathered from medical records on smoking history, imaging results, site(s) of metastasis, and other patient and tumor characteristics. We used logistic regression to assess association. RESULTS: We identified 354 esophageal cancer cases; smoking status was known in 289 (82%). Among patients with lung metastases, 73.6% (39 of 53) were ever smokers, versus 47.8% (144 of 301) of patients without lung metastases [P=0.001; summary odds ratio (OR), 2.52; 95% confidence interval (95% CI), 1.17-5.45; stratified by histology]. Smoking was associated with a nonsignificant increased adjusted odds of lung metastasis (OR, 1.89; 95% CI, 0.80-4.46). Upper esophageal subsite (OR, 4.71; 95% CI, 1.20-18.5), but not histology (squamous OR 0.65,95% CI 0.27-1.60), was associated with lung metastasis. Compared with the combined never/unknown smoking status group, smoking was associated with a significantly increased odds of lung metastasis (OR, 2.35; 95% CI, 1.11-4.97). There was no association between liver metastasis and smoking (OR, 0.88; 95% CI, 0.42-1.83). CONCLUSIONS: Smoking is associated with increased odds of lung metastasis from esophageal cancer, and this relationship seems to be site specific. Future studies are needed to determine whether smoking affects the tumor cell or the site of metastasis, and whether this changes the survival outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».